Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы

Формируем новое профессиональное будущее

ОЧНОЕ И ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ

8 (800) 770-08-83 (звонок бесплатный)
info@sispp.ru

Мы работаем для вас
с пн. по пт.
с 9:00 до 18:00
МСК+4

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

Морозова Екатерина Эдуардовна.

ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», Омск, кафедра социологии студент (магистрант).

 

Интеллектуальный потенциал – важнейший фактор национального развития и конкурентоспособности стран на мировом рынке. Грамотность, компетентность, креативность, умение перестраиваться, быстро решать возникающие проблемы – качества работника, которые особенно высоко ценятся в развитых странах. [1, с.105-110]

Ещё 50 лет назад считалось, что повышение общей грамотности является одной из основных задач для системы образования в глобальном масштабе. По данным ЮНЕСКО, в настоящее время, четверо из пяти взрослых в мире смогли достичь лишь начального, или его еще называют элементарного уровня грамотности (чтение обычных текстов) [2, с.309].  Если не предпринять никаких действий по увеличению компетентности, образованности, квалифицированности населения, то в ближайшее время, один из шести взрослых будет неграмотным [3, с.10].

Однако формальные показатели оставляют открытым вопрос: сможет ли человек эффективно существовать в различных сферах человеческой жизни, если он будет повышать свой уровень образования?

Тенденция развития общественных процессов позволяют утверждать, что повышение общей грамотности не гарантирует трудоустройства для человека, а в государственных масштабах не гарантирует экономический рост для страны. Можно утверждать, что владение человеком навыками письма и чтения в современном обществе является, стартовым социальным капиталом, условием достижения той или иной цели. Однако грамотность сама по себе не гарантирует человеку общественную востребованность, поскольку человек, имеющий относительно высокий уровень общей, элементарной грамотности, часто оказывается функционально совершенно неграмотным.

Проблема изучения феномена функциональной неграмотности, в отличие от грамотности, охвачена учеными крайне слабо. Наиболее весомый вклад в данное изучение внесли: Л. Карган, Д. Баллантин, Д. Козол, К. Стрек, Д. Куррас, К. Ренезетти. Изучение авторов сводится к выявлению уровня грамотности социальных групп, а также отношение и характеристика читательской активности. Исторически, возникновение самого явления функциональной неграмотности относится к последней четверти XX века. Начиная с 1970-х гг., многие развитые страны, включая Бельгию, Великобританию, Нидерланды, Францию и др., так же были вынуждены признать значительные масштабы проблемы [4]. Как отмечается в исследованиях, уровень функциональной грамотности в развитых странах прямо пропорционален уровню доходу и риску совершения любого преступления [5 с.10].

Д.И. Сокологорская в своей статье «Функциональная неграмотность»  пишет о том, что функционально неграмотные люди могут заниматься лишь трудом кассира и дворника, и то под тщательным наблюдением, а также они не способны к эвристической деятельности.

По данным ЕЭС, в Великобритании в 1981 году людей, у которых была обнаружена функциональная неграмотность, насчитывалось 10–15 млн. человек, что составляло примерно 4–6% взрослого населения [6].

В России лишь недавно обратили внимание на это явление. Важной вехой в осознании масштабов проблемы стало участие российских школьников в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся на 2009 год PISA. Число учащихся из России готовых использовать более или менее сложные тексты для ориентации в повседневных ситуациях, что соответствует уровню читательской грамотности, составляет 72,6% [7]. Из них, готовы к самостоятельному обучению с помощью текстов лишь 14,3% учащихся [8]. В среднем, по странам ОЭСР, школьников с такой же характеристикой – 28,6%.

Не готовых ориентироваться с помощью текстов, даже в знакомых житейских ситуациях, в России – 27%, что на 8% больше, чем в странах ОЭСР [9]. Согласно критериям  программы PISA, эти учащиеся не достигли даже порогового уровня читательской грамотности (2-го уровня по международной шкале) (рис. 2.).

Рис. 2. Результаты стран по читательской грамотности (ромбики – результаты США, Германии, Франции, Великобритании (сверху вниз))

При этом ученики начальных классов в международных исследованиях по проверке качества понимания чтения показывают адекватные на сегодняшний день результаты, а учащиеся 15-го возраста оказываются в то же время во второй половине всего списка стран, участвовавших в тесте PISA. Объяснением данного феномена может служить предположение о том, что среднее звено отечественной школы, системно работает в меньшей степени над таким компонентом как грамотность чтения, чем начальная школа.

Отсюда вытекает проблемная ситуация исследования: рост количества людей получающих образование и, в тоже время, распространение функциональной неграмотности в обществе, что является признаком кризиса системы образования. Возникает вопрос, какие факторы влияют на школьников, впоследствии которых возникает функциональная неграмотность?

Целью исследования, которое проводилось в городе Омске в 2016 году, было на основе выявленных закономерностей составить социально-демографический портрет школьников, демонстрирующих различные степени усвоения не только учебного материала, но и функциональной грамотности. Главной задачей было проведение исследования среди школьников города Омска для определения функциональной грамотности и неграмотности учащихся по программе PISA, среди разного уровня показателя баллов ЕГЭ этих школ. Для того что бы дать оценку школьникам в области чтения исследование PISA применяет показатели, которые разработаны для Международного исследования грамотности взрослых. Эти показатели, кроме понимания текста, отслеживают также его восприятие, осмысление на базе уже имеющегося опыта. Система показателей Международного исследования грамотности взрослых, измеряющих уровни функциональной грамотности, как для школьников, так и для взрослых людей описаны в работе Л. Рождественской  и И. Логвиной [10].

Для составления портрета школьников города Омска, демонстрирующих различные уровни функциональной грамотности были выбраны следующие факторы: социально-демографические характеристики ученика и его родителей, материальное благосостояние, сфера деятельности отца и матери по основному месту работы, наличие братьев и сестер, условия для образовательной деятельности школьника (наличие оргтехники в месте проживания). Учащимся предлагалось заполнить анкету для определения данных факторов.

Было собрано 387 анкет школьников, которые проживают в разных округах города Омска, в школах, распределенных по 4 уровням результатов ЕГЭ (ниже среднего, средний, выше среднего, высокий). Для оценки уровня функциональной грамотности была выбрана шкала исследования «Функциональная грамотность и неграмотность учащихся», проведенном в городе Караганда  [11]. Также в данной работе была адаптирована модель шкалы оценки заданий PISA под традиционную учебную: менее 50% сделанных заданий школьником  были отнесены к 1–2 уровню функциональной грамотности. Данный уровень носит репродуктивный характер: задача школьника понимать и выделять тему и цель в простом тексте. Если учащийся выполняет правильно более 50% заданий, то он демонстрирует в 3–6 уровень, которые носят продуктивный характер. Ученик на данных уровнях распознаёт и устанавливает отношения между отдельными частями текста на основе нескольких идей в тексте, может сравнивать, объединять детальное понимание отношений, слов и фраз на основе повседневного знания.

  • В ходе анализа полученных эмпирических данных, были сделаны следующие выводы:
  • 47,3% учащихся в возрасте 15 лет, обучающихся в 9 классе, являются функционально неграмотными;
  • Функциональная грамотность школьников не зависит от среднего уровня баллов ЕГЭ в школе.
  • Нет существенной разницы показателей уровня функциональной грамотности в разных округах проживания. Уровень является практически одинаковым на всей территории города Омска.
  • Минимальный комплект оргтехники, который, скорее всего, имеется у функционально грамотного ребенка в собственной отдельной комнате – это компьютер или ноутбук, для поиска информации, принтер для печати рефератов по учебной программе, а так же сканер, который позволяет копировать библиотечную и домашнюю литературу для дальнейшего анализа.
  • Функциональная грамотность зависит от сиблинговой позиции ребенка в семье. Учебе одного ребенка в семье, родители уделяют большее внимание. В группу функционально неграмотных школьников попали те ученики, у которых есть братья или сёстры.
  • Образование родителей является важным фактором успешного обучения собственного ребенка. Чем выше образование родителей, тем вероятнее выше функциональная грамотность детей этих родителей. Они способны показывать собственным примером определенный уровень образованности, тем самым увеличивая желание и стремления ребенка к грамотности.

Для выполнения цели исследования был составлен портрет функционально неграмотного ученика, в возрасте 15 лет, который выглядит следующим образом:

Функционально неграмотный ученик, чаще всего является средним ребенком в семье, вероятно, воспитывается отцом и матерью в возрасте 30–36 лет, которые имеют полное среднее или средне специально образование. Из-за постоянной работы в сфере обслуживания, работником, исполняющим вспомогательные профессиональные функции в организации /предприятии (технический персонал), родители чаще всего зарабатывают  в среднем от 2 до 13 тыс. рублей на каждого члена семьи. Впоследствии, родители, возможно, не в состоянии помочь своему ребенку дополнительными занятиями по учебе оплатив занятия репетитора или образовательные курсы, а самостоятельная помощь не даёт основных знаний, умений и результатов. Как правило, функционально неграмотные дети, не имеют собственной отдельной комнаты, в которой есть все технические устройства для подготовки к учебе в школе. При этом в семье таких детей чаще всего мало познавательных книг, в которых можно было узнать что-то новое. Дети не заинтересованы в совместном время провождении с отцом и матерью за шахматами или походом в театр на интересный спектакль.

Анализ исследования позволяет сделать вывод о значительной роли семьи в формировании функциональной грамотности учащихся. Ученики достигают лучших результатов тогда, когда родители активно вовлечены в воспитание и обучение детей. Важно, что бы родители осознавали, какой существенный вклад они могут внести в обучение своих детей посредством мотивации к чтению и письму, совместных занятий развития их интеллектуальных способностей, а также создания всех необходимых условий для успешного обучения.

 

Библиографический список:

  1. Гаврилюк В. В. Преодоление функциональной неграмотности и повышение социальной компетентности как задачи образования // Социологические исследования. – 2006. – № 12. – С. 105–110.
  2. ДобрынинА.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.- 309с.
  3. Education today/ Информационный бюллетень Сектора образования ЮНЕСКО, 2003. –№ 5. - P.10.
  4. Мищерякова И.А.– Функциональная неграмотность (элек. ресурс) – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3284629/
  5. Education today/ Информационный бюллетень Сектора образования ЮНЕСКО, 2003. –№ 5. – P.10.
  6. Мищерякова И.А. Функциональная неграмотность (элек. ресурс) – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3284629/
  7. Официальный сайт международной программы PISA (элек. ресурс) – Режим доступа: http://www.centeroko.ru/pisa09/pisa09_res.htm
  8. Официальный сайт международной программы PISA (элек. ресурс) – Режим доступа: http://www.centeroko.ru/pisa09/pisa09_res.htm
  9. Рождественская Л., Логвина И. Формирование навыков функционального чтения (элек. ресурс) – Режим доступа: http://umr.rcokoit.ru/dld/metodsupport/frrozhdest.pdf
  10. Сокологорская Д.И. Статья Функциональная неграмотность (Элек. ресурс) – Режим доступа: http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost
  11. Зобнина И.Е., Щурова Н.А. Формирование функциональной грамотности и неграмотности. Караганда (элек. ресурс) – Режим доступа: http://kargoo.gov.kz/content/view/9/321315959